Os médicos processam a Envision Healthcare, afirmam que firmas de private equity não deveriam administrar ERs na Califórnia

Um grupo de médicos de emergência processou a Envision Healthcare, a gigante empresa de serviços de saúde, alegando que ela violou as leis da Califórnia que proíbem as corporações de praticar a medicina quando assumiu a equipe do departamento de emergência do Hospital Placentia-Linda em Placentia, Califórnia, em agosto.

A ação foi movida pelo American Academy of Emergency Medicine Physician Group, ou AAEM, uma associação médica profissional sem fins lucrativos que fornece serviços administrativos para grupos de médicos. Com fins lucrativos, a Envision Healthcare afirma ser o maior grupo de medicina de emergência do país, em parceria com 540 unidades de saúde em 45 estados. A Envision é propriedade da KKR, a usina de capital privado.

Entre eles, Envision e TeamHealth, de propriedade da empresa de private equity Blackstone, controlam pelo menos um terço dos departamentos de emergência dos hospitais dos Estados Unidos.

A ação, aberta no tribunal estadual da Califórnia, não busca indenização monetária. Ele pede ao tribunal que impeça a Envision de operar em Placentia-Linda e em outros hospitais da Califórnia, onde o processo afirma que atende a pelo menos uma dúzia de departamentos de emergência. Antes de Envision assumir o contrato para dirigir o departamento de emergência do hospital Placentia, um grupo AAEM trabalhava no departamento.

A Envision e a KKR não quiseram comentar o processo.

A Califórnia proíbe a prática corporativa da medicina para evitar influências comerciais, como uma busca por lucros, para contaminar a prática da medicina. As leis da Califórnia proíbem corporações ou outras pessoas ou entidades não licenciadas de praticar medicina, auxiliar na prática não licenciada da medicina, empregar médicos ou possuir consultórios médicos.

Mais de duas dezenas de outros estados têm leis semelhantes.

Mas, nos últimos anos, à medida que as empresas de private equity e outras entidades corporativas engoliram vastas áreas do setor de saúde do país, os procuradores-gerais e os conselhos médicos estaduais pouco fizeram para fazer cumprir as leis. Como resultado, os funcionários da AAEM disseram que se sentiram compelidos a agir. Como a Califórnia costuma ser uma referência para os cuidados de saúde, o grupo espera que o processo chame a atenção para o problema.

“A crise da corporativização realmente atingiu um pico na medicina de emergência”, disse o diretor médico da AAEM, Dr. Robert McNamara, professor e chefe de medicina de emergência da Temple University Medical School. “Durante a pandemia, tivemos médicos recebendo cortes salariais dessas entidades corporativas e negando aos médicos o devido processo, que é um direito deles, quando falavam sobre a segurança do paciente. Gostaríamos que este processo fosse um modelo para outras especialidades, onde os médicos sentem que o patrimônio privado e as influências corporativas não atendem aos melhores interesses dos pacientes ”.

Firmas de private equity adquirem empresas com grandes dívidas e esperam vendê-las com lucro em alguns anos. A abordagem de curto prazo incentiva as empresas de capital privado a aumentar a lucratividade das empresas que adquirem, cortando custos, como benefícios e salários de funcionários, ou aumentando os preços de serviços e bens.

Quando a Envision assumiu a prática de emergência no hospital Placentia, o fez adquirindo um grupo médico, afirma o processo, e então criando uma pessoa jurídica separada para controlar o grupo de médicos. Esse é o modelo de negócios da Envision, alega o processo, e as entidades são administradas e operadas por pessoas que são empregadas ou ligadas à Envision.

“Um diretor médico da entidade médica é nomeado, e a escolha é feita pela Envision”, diz o processo. “As decisões não são tomadas pelos diretores médicos.”

A Envision, de propriedade de private equity, oferece remuneração a hospitais em troca de contratos, alega o processo, excluindo “grupos médicos que operam legalmente”, como aqueles em parceria com a AAEM.

O controle da Envision sobre os médicos nas práticas que adquire é “profundo e abrangente”, alega o processo. Por exemplo, a Envision decide quantos e quais médicos são contratados, sua remuneração e horários de trabalho, e também define outros termos de contratação, níveis de pessoal e número de consultas com pacientes. A Envision controla as decisões de codificação e cobra os pacientes e / ou seguradoras por tais serviços sem informar aos médicos o que foi cobrado, diz o processo.

O processo também afirma que a Envision estabelece padrões internos para o tratamento de pacientes, uma forma de supervisão clínica. O Envision opõe o desempenho do médico aos padrões, “com a intenção de modificar e interferir no” julgamento médico independente dos médicos, disse o processo.

AAEM não é o único grupo de medicina de emergência que espera trazer um escrutínio para a corporatização da prática. Uma organização sem fins lucrativos chamada Leve o Remédio de Volta, co-fundada por McNamara e Dr. Mitchell Louis Judge Li, um médico emergencial, espera “recuperar a integridade profissional do campo da medicina emergencial, purgando nossa especialidade de capital privado e os interesses corporativos que prejudicam nossas relações médico-paciente e ameaçar nossa longevidade profissional. ”

Em uma entrevista, Li disse: “Praticar sob este modelo corporativo equivale a uma traição ao nosso juramento hipocrático e resulta em dano moral”. Mas, acrescentou, os jovens médicos são especialmente desafiados pela pesada dívida de empréstimos estudantis que carregam, um fardo econômico que pode desencorajá-los de falar sobre os problemas causados ​​pela corporativização da medicina.

“Por causa de todo o débito educacional que os médicos têm agora, somos forçados a seguir esse modelo que, em última análise, pode prejudicar os pacientes e nossa própria saúde mental”, disse Li.

Envision encontrou oposição antes. De acordo com um estudo de 2017 por pesquisadores da Universidade de Yale, era uma das empresas por trás das práticas de cobrança surpresa de emergência que estavam custando muito mais aos consumidores porque as contas eram consideradas fora da rede da seguradora e não eram reembolsáveis. Um esforço bipartidário no Congresso criou uma lei para coibir as práticas; entra em vigor no próximo mês.